" Хрещений батько, частина II " - один із найкращих сіквелів, але чи має оригінальний "Хрещений батько" Френсіс Форд Коппол перевагу? Світ кіно сповнений неможливих питань. Що було у портфелі "Кримінального чтива"? Скільки вибухів може впхнути Майкл Бей за дві години? І що краще з "Хрещеного батька" та "Хрещеного батька, частина II"? Оригінальний фільм, що вийшов у 1972 році, розповідав про падіння дона Віто Корлеоне та піднесення його сина Майкла. Сіквел 1974 року продовжить досліджувати минуле та сьогодення, розповідаючи про обох чоловіків на різних етапах їхньої мафіозної кар'єри.
"Сіквел" може бути брудним словом серед шанувальників кіно. Найчастіше продовження фільмів не дотягують до своїх попередників, і список сіквелів, що розчаровують, набагато, набагато довші за ті, які дійсно покращують і розширюють те, що було раніше. " Історія іграшок " і " Назад у майбутнє " регулярно згадуються як франшизи, які успішно створили гідні продовження, але "Хрещений батько, частина II", мабуть, є головним прикладом правильного продовження на великому екрані.
Хоча "Хрещений батько, частина II" справді був мотивований фінансовим і критичним успіхом оригіналу, а автор "Хрещеного батька" Маріо Пьюзо не мав другого роману, на який він міг би спиратися, Коппола користувався більшою творчою свободою у своєму другому підприємстві з родиною Корлеоне. , і багато хто стверджує, що другий фільм дійсно перевершує легендарний дебют Дона Корлеоне 1972 року.
Неважко зрозуміти, чому ця думка така поширена. І " Хрещений батько ", і " Хрещений батько, частина II " - одні з найкращих зразків кінематографу та сюжету в історії. Щоб не робити відмінностей між ними, багато хто вважає ці два фільми одним довгим твором просоченого кров'ю мистецтва. Звичайно, є багато областей, в яких "Хрещений батько, частина II" покращує перший фільм, але якби Лука Браші приставив пістолет до голови критика і сказав йому, що вибір між "Хрещеним батьком" і "Хрещеним батьком, частина II", або його мізки виявляться на екрані ноутбука, ось чому він міг би вибрати перше.
Оригінальний акторський склад "Хрещеного батька"
Найбільш показовою перевагою "Хрещеного батька" перед його сіквелом є вічний та легендарний акторський склад. У той час як багато хто з талановитого ансамблю повторно зіграли свої ролі у фільмі "Хрещений батько, частина II", не всі персонажі першого фільму дожили до другого, що позбавило сіквелів деяких головних героїв. Вся трилогія - це значною мірою історія Майкла, але навіть найменше вимовлення слова "Хрещений батько" протягом останніх чотирьох десятиліть викликає образ лише однієї людини - дона Віто Корлеоне у виконанні Марлона Брандо. Можливо, цей персонаж з'явився тільки в одному фільмі, і непостійна поведінка Брандо в реальному житті іноді затьмарює його акторські роботи, але персонаж Віто - це суть "Хрещеного батька", втілення духу та тону мафіозного світу в одному новаторському виконанні.
Звичайно, Роберт Де Ніро в ролі молодшого Віто у фільмі "Хрещений батько, частина II" - це не зовсім те, що можна назвати заміною, що розчаровує. Майбутня зірка пропонує свою власну унікальну та нескінченно переконливу інтерпретацію знаменитого дону. Але щось у Віто Брандо незамінне, і навіть найзахопленіші прапороносці "Хрещеного батька" визнають, що його відсутність гостро відчувається, адже жоден інший персонаж не зрівняється з тим поєднанням безсердечної темряви та сімейної теплоти, яке він привніс до Віто.
Джеймс Каан - ще один помітний відсутній у фільмі "Хрещений батько, частина II". Смерть Сонні була трагічною, але необхідною частиною історії "Хрещеного батька", але запальний жеребець привніс певний баланс у динаміку Корлеоні. Том Хейген був розважливим і розумним, Майкл - холодним, хитрим і черствим, а Фредо - боягузливим невдахою. Сонні був запальним, відвертим дикуном, чий неприборканий темперамент і сицилійська гордість виділяли його серед решти синів Віто. Його відсутність у другій частині "Хрещеного батька" переводить сиквел на холоднішу і похмурішу територію, що, можливо, комусь більше подобається, але, як і Брандо, Каан залишає значну дірку в гобелені "Хрещеного батька".
Річард Кастеллано мав повернутися в ролі Клеменці у другій частині "Хрещеного батька", але через розбіжності між актором та продюсерами це виявилося неможливим. Клеменця був списаний у уривчастому діалозі, а його роль у другому фільмі була віддана Френку Пентанджелі, виконавцю ролі Майкла В. Газзо. Незважаючи на те, що Пентанджелі є дублером, він сам по собі чудовий персонаж, але не може запобігти різкому відходу Клеменці.
Нарратив очищувача "Хрещеного батька
Іншим важливим фактором, що розділяє "Хрещеного батька" і його сіквел, є чистіша і прямолінійна розповідь оригінального фільму. Вирізавши частини роману Маріо Пьюзо (включаючи химерний підсюжет про вагіну величезного розміру), "Хрещений батько" став стислою розповіддю, в якій була показана дуга трансформації Майкла Корлеоне від доброчесного героя війни, що соромиться злочинних справ своєї сім'ї, до застиглого, мертвого серця . Хрещений батько" використовує традиційну структуру оповідання для цієї подорожі, переміщаючись з пункту А до пункту Б, і чудово існує сам по собі, без будь-якої додаткової передісторії або продовження. Від початку до кінця "Хрещений батько" - це шедевр.
Хоча "Хрещений батько, частина II" також є шедевром, сіквел Копполи вибирає для цього мальовничий шлях. Амбіційно розповідаючи дві зовсім окремі історії, "Хрещений батько, частина II" слідує за Віто Де Ніро на початку 1900-х років, коли він перетворюється на могутнього лідера мафії, і за Майклом Корлеоне в 1950-х роках, продовжуючи історію, розпочату в кінці першого фільму
Ця техніка переплетення розповіді часто згадується як основна причина віддати перевагу "Хрещеному батьку, частина II", і дуелі епох, безумовно, забезпечують велику глибину - захоплюючий погляд як на минуле, так і на теперішнє сім'ї Корлеоне. Але ціною цієї глибини є вимога більшого від глядача. Переміщення між епохами, запам'ятовування ключових подій з першого "Хрещеного батька" та відстеження кожного нового персонажа призводить до більш складного та мозкового досвіду, хоч і потенційно кориснішого.
Завдяки більш простому підходу світ, зображений у "Хрещеному батькові", здається більш повним, ніж у "Хрещеному батьку, частина II", і це порівняння наочно демонструють лиходії у кожній частині. Хрещений батько" розповідає глядачам все, що їм потрібно знати про кожного антагоніста: Солоццо - руйнівний вискочка, Маккласкі - продажний коп, інші нью-йоркські дони - підступні суперники і т. д. У "Хрещеному батькові II" нові злодії, що повністю сформувалися, з'являються Хайман Рот оголошується організатором нападу на Майкла Корлеоне, але його передісторія залишилася за кадром, хоча це додає елемент загадковості і без того загадковому Роту, перші лиходії "Хрещеного батька" не вимагають здогадів і тому мають сильніший вплив.
Хоча "Хрещений батько" компактніший і самодостатній, ніж те, що з'явиться двома роками пізніше, ознакою істинної величі є те, що фільм 1972 року здається таким же масштабним і епічним, як і його продовження, що стрибнуло в часі.
Хрещений батько частина II йде шляхом першого фільму
За своєю природою всі сиквели спираються на елементи своїх попередників, розраховуючи те що, що фанати згадають всі необхідні ключові події. Однак "Хрещений батько, частина II" настільки глибоко вкорінений в оригіналі, що глядачі повинні бути добре знайомі з першим розділом історії Майкла, щоби повною мірою оцінити продовження. Такий сильний зв'язок робить перегляд "Хрещеного батька, частина II" поза контекстом складним завданням, даючи першому фільму невелику перевагу як історії, що розглядається окремо.
"Хрещений батько, частина II" спирається перший фільм у плані оповідання, а й у плані структурних бітів, і між цими двома історіями існує безліч паралелей. І "Хрещений батько", і його продовження закінчуються тим, що Майкл організує масове знищення своїх ворогів, і в обох випадках йдеться про дві зради: Тессіо і Карло Ріцці отримують гострий кінець палиці Корлеоне в 1972 році, а Френк Пентанджелі і Фредо слідують за ними прикладу 1984 року. Обидва фільми починаються з радісного свята, щоб протиставити його майбутнім стражданням та кровопролиттю, а перші акти кожного фільму закінчуються жорстокими замахами на життя нинішнього дону, щоб задати продовження історії.
Це структурна подібність, звичайно, навмисне з боку Копполи, а не ознака того, що режисер копіює свою власну домашню роботу. Ідея полягає в тому, щоб надати фільмам про Хрещеного батька розгонистий хід класичної опери, одночасно сигналізуючи про те, що доля Майкла як частини злочинного світу вирішена наперед - вороги завжди будуть приходити за ним, друзі завжди будуть зраджувати його, а кров завжди повинна проливатись. Але оскільки "Хрещений батько", частина II, йде шляхом, вже прокладеним до нього, перший фільм, можливо, може претендувати на звання кращого з цієї пари.
Хрещений батько залишив значнішу культурну спадщину
У "Хрещеному батькові", частина II, походить безліч знакових моментів, від "Я знаю, це був ти" до розлучення Майкла і Кей. Але саме перша частина "Хрещеного батька" може похвалитися найзнаменитішими образами, найбільш культурно значущими репліками і сценами, що найбільше запам'ятовуються. Вступний монолог, "сон з рибами", загибель Сонні, "залиш пістолет, візьми каннолі", закриття дверей перед Кей. Ця невелика добірка ледве вгадується у культурному впливі "Хрещеного батька". З погляду довгострокової спадщини "Хрещений батько" випереджає "Хрещений батько, частина II", що дає уявлення про те, наскільки новаторським та історичним був оригінальний фільм.
Хтось може заперечити, що те, що "Хрещений батько" цитованіший, не обов'язково робить його кращим фільмом, а сильніший вплив на культуру пояснюється тим, що фільм був випущений першим, а не тим, що він кращий. В обох твердженнях є частка істини, але історія кінематографа рясніє прикладами сіквелів, які мали більший культурний резонанс, ніж їхні попередники, від "Термінатора 2: Судний день" до "Темного лицаря". Коли пародирують, цитують чи шукають натхнення в серії "Хрещений батько", не випадково більшість відразу звертається до першого фільму.
Розділяти "Хрещеного батька" та "Хрещеного батька частину II" - невдячне завдання, на яке немає однозначної відповіді. З технічної точки зору практично неможливо поставити один фільм вище за інший, і хоча обидва фільми побудовані зовсім по-різному, обидва методи працюють у контексті вигаданого злочинного світу Копполи та Пьюзо. Однак безпрецедентна манера, в якій "Хрещений батько" залишається культурно актуальним від одного покоління до іншого, можливо, дає дуже вузьке коло переможців у цьому болісному змаганні. Тепер ти можеш опустити пістолет, Луко.