Не пропустите лучшее
Подпишитесь на еженедельную рассылку и будьте первым
Кто узнает о новых статьях, эксклюзивах и интересных рекомендациях
Вы успешно подписались на уведомления
Почему первая часть "Крестного отца" лучше, чем часть II
Это два величайших фильма в истории кинематографа, но вот почему оригинальный "Крестный отец" Фрэнсиса Форда Копполы значительно превосходит вторую часть.
"Крестный отец, часть II" - один из лучших сиквелов, но есть ли у оригинального "Крестного отца" Фрэнсиса Форда Копполы преимущество? Мир кино полон невозможных вопросов. Что было в портфеле "Криминального чтива"? Сколько взрывов может впихнуть Майкл Бэй в два часа? И что лучше из "Крестного отца" и "Крестного отца, часть II"? Оригинальный фильм, вышедший в 1972 году, рассказывал о падении дона Вито Корлеоне и возвышении его сына Майкла. Сиквел 1974 года продолжит исследовать прошлое и настоящее, рассказывая об обоих мужчинах на разных этапах их мафиозной карьеры.
"Сиквел" может быть грязным словом среди поклонников кино. Чаще всего продолжения фильмов не дотягивают до своих предшественников, и список разочаровывающих сиквелов намного, намного длиннее тех, которые действительно улучшают и расширяют то, что было раньше. "История игрушек" и "Назад в будущее" регулярно упоминаются как франшизы, успешно создавшие достойные продолжения, но "Крестный отец, часть II", пожалуй, является главным примером правильного продолжения на большом экране.
Хотя "Крестный отец, часть II" действительно был мотивирован финансовым и критическим успехом оригинала, а у автора "Крестного отца" Марио Пьюзо не было второго романа, на который он мог бы опираться, Коппола пользовался большей творческой свободой в своем втором предприятии с семьей Корлеоне, и многие утверждают, что второй фильм действительно превосходит легендарный дебют Дона Корлеоне 1972 года.
Нетрудно понять, почему это мнение так распространено. И "Крестный отец", и "Крестный отец, часть II" - одни из лучших образцов кинематографа и сюжета в истории. Чтобы не делать различий между ними, многие считают эти два фильма одним длинным произведением пропитанного кровью искусства. Конечно, есть много областей, в которых "Крестный отец, часть II" улучшает первый фильм, но если бы Лука Браши приставил пистолет к голове критика и сказал ему, что либо выбор между "Крестным отцом" и "Крестным отцом, часть II", либо его мозги окажутся на экране ноутбука, вот почему он мог бы выбрать первое.
Оригинальный актерский состав "Крестного отца
Наиболее показательным преимуществом "Крестного отца" перед его сиквелом является вечный и легендарный актерский состав. В то время как многие из талантливого ансамбля повторно сыграли свои роли в фильме "Крестный отец, часть II", не все персонажи первого фильма дожили до второго, что лишило сиквел некоторых главных героев. Вся трилогия - это в значительной степени история Майкла, но даже малейшее произнесение слова "Крестный отец" на протяжении последних четырех десятилетий вызывает образ только одного человека - дона Вито Корлеоне в исполнении Марлона Брандо. Возможно, этот персонаж появился только в одном фильме, и непостоянное поведение Брандо в реальной жизни иногда затмевает его актерские работы, но персонаж Вито - это самая суть "Крестного отца", воплощение духа и тона мафиозного мира в одном новаторском исполнении.
Конечно, Роберт Де Ниро в роли более молодого Вито в фильме "Крестный отец, часть II" - это не совсем то, что можно назвать разочаровывающей заменой. Будущая звезда предлагает свою собственную уникальную и бесконечно убедительную интерпретацию знаменитого дона. Но что-то в Вито Брандо незаменимо, и даже самые восторженные знаменосцы "Крестного отца" признают, что его отсутствие остро ощущается, ведь ни один другой персонаж не сравнится с тем сочетанием бессердечной тьмы и семейной теплоты, которое он привнес в Вито.
Джеймс Каан - еще один заметный отсутствующий в фильме "Крестный отец, часть II". Смерть Сонни была трагической, но необходимой частью истории "Крестного отца", но вспыльчивый жеребец привнес определенный баланс в динамику Корлеоне. Том Хейген был расчетливым и умным, Майкл - холодным, хитрым и черствым, а Фредо - трусливым неудачником. Сонни был вспыльчивым, откровенным дикарем, чей необузданный темперамент и сицилийская гордость выделяли его среди остальных сыновей Вито. Его отсутствие во второй части "Крестного отца" переводит сиквел на более холодную и мрачную территорию, что, возможно, кому-то больше нравится, но, как и Брандо, Каан оставляет значительную дыру в гобелене "Крестного отца".
Ричард Кастеллано должен был вернуться в роли Клеменцы во второй части "Крестного отца", но из-за разногласий между актером и продюсерами это оказалось невозможным. Клеменца был списан в отрывочном диалоге, а его роль во втором фильме была отдана Фрэнку Пентанджели, исполнителю роли Майкла В. Газзо. Несмотря на то, что Пентанджели является дублером, он сам по себе отличный персонаж, но не может предотвратить резкий уход Клеменцы.
Нарратив очистителя "Крестного отца
Другим важным фактором, разделяющим "Крестного отца" и его сиквел, является более чистое и прямолинейное повествование оригинального фильма. Вырезав части романа Марио Пьюзо (включая причудливый подсюжет о вагине огромного размера), "Крестный отец" стал сжатым рассказом, в котором была показана дуга трансформации Майкла Корлеоне от добродетельного героя войны, стыдящегося преступных дел своей семьи, до застывшего, мертвого сердца преступной группировки Корлеоне. Крестный отец" использует традиционную структуру повествования для этого путешествия, перемещаясь из пункта А в пункт Б, и прекрасно существует сам по себе, без какой-либо дополнительной предыстории или продолжения. От начала до конца "Крестный отец" - это шедевр.
Хотя "Крестный отец, часть II" также является шедевром, сиквел Копполы выбирает для этого живописный путь. Амбициозно рассказывая две совершенно отдельные истории, "Крестный отец, часть II" следует за Вито Де Ниро в начале 1900-х годов, когда он превращается в могущественного лидера мафии, и за Майклом Корлеоне в 1950-х годах, продолжая историю, начатую в конце первого фильма.
Эта техника переплетения повествования часто упоминается как основная причина предпочесть "Крестный отец, часть II", и дуэли эпох, безусловно, обеспечивают большую глубину - захватывающий взгляд как на прошлое, так и на настоящее семьи Корлеоне. Но ценой этой глубины является требование большего от зрителя. Перемещение между эпохами, запоминание ключевых событий из первого "Крестного отца" и отслеживание каждого нового персонажа приводит к более сложному и мозговому опыту, хотя и потенциально более полезному.
Благодаря более простому подходу мир, изображенный в "Крестном отце", кажется более полным, чем в "Крестном отце, часть II", и это сравнение наглядно демонстрируют злодеи в каждой части. Крестный отец" рассказывает зрителям все, что им нужно знать о каждом антагонисте: Солоццо - разрушительный выскочка, Маккласки - продажный коп, другие нью-йоркские доны - коварные соперники и т. д. В "Крестном отце II" новые, полностью сформировавшиеся злодеи появляются без особого контекста. Например, Хайман Рот объявляется организатором нападения на Майкла Корлеоне, но его предыстория осталась за кадром. Хотя это добавляет элемент загадочности и без того загадочному Роту, первые злодеи "Крестного отца" не требуют догадок и поэтому оказывают более сильное воздействие.
Хотя "Крестный отец" более компактен и самодостаточен, чем то, что появится двумя годами позже, признаком истинного величия является то, что фильм 1972 года кажется таким же масштабным и эпическим, как и его продолжение, прыгнувшее во времени.
Крестный отец часть II следует по пути первого фильма
По своей природе все сиквелы опираются на элементы своих предшественников, рассчитывая на то, что фанаты вспомнят все необходимые ключевые события. Однако "Крестный отец, часть II" настолько глубоко укоренен в оригинале, что зрители должны быть хорошо знакомы с первой главой истории Майкла, чтобы в полной мере оценить продолжение. Такая сильная связь делает просмотр "Крестного отца, часть II" вне контекста сложной задачей, давая первому фильму небольшое преимущество как истории, рассматриваемой по отдельности.
"Крестный отец, часть II" опирается на первый фильм не только в плане повествования, но и в плане структурных битов, и между этими двумя историями существует множество параллелей. И "Крестный отец", и его продолжение заканчиваются тем, что Майкл организует массовое уничтожение своих врагов, и в обоих случаях речь идет о двух предательствах: Тессио и Карло Рицци получают острый конец палки Корлеоне в 1972 году, а Фрэнк Пентанджели и Фредо следуют их примеру в 1984 году. Оба фильма начинаются с радостного праздника, чтобы противопоставить его грядущим страданиям и кровопролитию, а первые акты каждого фильма заканчиваются жестокими покушениями на жизнь нынешнего дона, чтобы задать продолжение истории.
Это структурное сходство, конечно, намеренное со стороны Копполы, а не признак того, что режиссер копирует свою собственную домашнюю работу. Идея заключается в том, чтобы придать фильмам о Крестном отце размашистый ход классической оперы, одновременно сигнализируя о том, что судьба Майкла как части преступного мира предрешена - враги всегда будут приходить за ним, друзья всегда будут предавать его, а кровь всегда должна проливаться. Но поскольку "Крестный отец", часть II, следует по пути, уже проложенному до него, первый фильм, возможно, может претендовать на звание лучшего из этой пары.
Крестный отец оставил более значительное культурное наследие
В "Крестном отце", часть II, происходит множество знаковых моментов, от "Я знаю, это был ты" до расставания Майкла и Кей. Но именно первая часть "Крестного отца" может похвастаться самыми знаменитыми образами, самыми культурно значимыми репликами и самыми запоминающимися сценами. Вступительный монолог, "сон с рыбами", гибель Сонни, "оставь пистолет, возьми канноли", закрытие двери перед Кей. Эта небольшая подборка едва угадывается в культурном влиянии "Крестного отца". С точки зрения долговременного наследия "Крестный отец" опережает "Крестный отец, часть II", что дает представление о том, насколько новаторским и историческим был оригинальный фильм.
Кто-то может возразить, что то, что "Крестный отец" более цитируемый, не обязательно делает его лучшим фильмом, а более сильное влияние на культуру объясняется тем, что фильм был выпущен первым, а не тем, что он лучше. В обоих утверждениях есть доля истины, но история кинематографа изобилует примерами сиквелов, которые пользовались большим культурным резонансом, чем их предшественники, от "Терминатора 2: Судный день" до "Темного рыцаря". Когда пародируют, цитируют или ищут вдохновения в серии "Крестный отец", не случайно большинство сразу же обращается к первому фильму.
Разделять "Крестного отца" и "Крестного отца часть II" - неблагодарная задача, на которую нет однозначного ответа. С технической точки зрения практически невозможно поставить один фильм выше другого, и хотя оба фильма построены совершенно по-разному, оба метода работают в контексте вымышленного преступного мира Копполы и Пьюзо. Однако беспрецедентная манера, в которой "Крестный отец" остается культурно актуальным от одного поколения к другому, возможно, дает очень узкий круг победителей в этом мучительно близком соревновании. Теперь ты можешь опустить пистолет, Лука.
