Таксист: пояснення кінцівки, що реально, а що було в голові Тревіса

Фільм Таксист режисера Мартіна Скорсезе розвивається до кривавої кульмінації та завершується загадковою послідовністю подій – подій, які можуть бути у голові Тревіса Бікла. При буквальному тлумаченні фільм 1976 закінчується тим, що самотній таксист Тревіс Бікл рятує повію-підлітка, вбиваючи її сутенера, і стає героєм Нью-Йорка, який, здавалося б, виконав своє призначення. Однак при найближчому розгляді виявляється, що життя Тревіс закінчується в образному пеклі, яке він згадує протягом усього фільму.

На перший погляд, Тревіс ( Роберт Де Ніро ) є типовим одинаком, відірваним від реальності. Він - морський піхотинець США, який раніше служив у В'єтнамі, принаймні так він стверджує, і намагається порозумітися зі знайомими, такими як Чарівник (Пітер Бойл), і романтичним інтересом, Бетсі (Сібілл Шепард), волонтером кампанії кандидата в президенти Чарльза Палантіна (Леонард Харріс). Під час першого побачення великий герой у виконанні Роберта Де Ніро засмучує Бетсі, запросивши її на порнофільм і болісно демонструючи свою наївність. Отримавши відмову, Тревіс передбачає свою долю в "Таксісті", кажучи Бетсі: "Ти в пеклі, і ти помреш у пеклі, як і всі інші".

Вдома Тревіс тренується та намагається організуватися. Він пише у своєму щоденнику, що "самота переслідувала мене все життя", і повідомляє Візарду, що подумує зробити щось "погане" після дивної зустрічі з клієнтом, якого зобразив Скорсезе і який планує вбити його дружину. У фільмі "Таксист" все змінюється для Тревіса після того, як він бачить 12-річну повію на ім'я Айріс ( Джоді Фостер ). Тепер антигерой фільму Мартіна Скорсезе, схоже, знайшов мету і планує допомогти дівчинці у будь-який спосіб. "Раптом відбулася зміна, - каже він, - у мене ніколи не було вибору". Тепер, переживаючи серйозну екзистенційну кризу, Тревіс готується до війни.

Трансформація: Реально

Коли мілітаризований Тревіс з'являється на мітингу в Палантіні з ірокезом та в окулярах-авіаторах, він уже залишив свою справжню особу. Раніше Візард пояснював, як людина може стати своєю роботою (в даному випадку таксистом), а тепер Тревіс повністю перетворився на когось іншого – архетипного Людини без імені. Раніше він був ідентифікований як підозріла особа після того, як збрехав агенту Секретної служби під час мітингу в Палантіні; у цей момент він намагається вбити політика, але це не вдається.

Ця версія Тревіса (яка є одним із найбільш запам'ятовуваних перевтілень Роберта Де Ніро в кіно) припускає, що він марить і повністю відірваний від реальності. Незадовго до замаху він пише листа своїм батькам і натякає, що виконує "секретну роботу" для уряду і зустрічається з Бетсі. Тревіс також каже Айріс, що він "має зробити щось для уряду" і що він "може піти шляхом на деякий час". Але він просто проектує образ, який дозволить йому набути сенсу світу, в якому він живе. Все, що потрібно було моєму життю, - це відчуття того, що є куди йти", - пише Тревіс на початку фільму "Таксист". Тепер він визначив це місце як пекло на землі.

Сходження Тревіса в пекло на землі: Реально

Тревіс стає фаталістом у цьому чудово поставленому фільмі Мартіна Скорсезе. Він вірить, що повинен убити Палантіна - людину, яка стверджує, що представляє "народ". Тревіс також вважає, що врятує "милу Айріс", очистивши її від символічного "бруду", яким є Метью, сутенер Айріс (Харві Кейтель). Саме цей спосіб думок, показаний у фільмі "Таксист", на жаль, надихнув Джона Хінклі-молодшого на реальний замах на президента США Рональда Рейгана. Насправді Хінклі сподівався привернути увагу актриси "Таксиста", яка грає роль Айріс, згаданої вище Фостер.

У фільмі "Таксист" Тревіс вбиває Метью, а потім вичікує кілька миттєвостей, перш ніж піднятися в пекло на землі - будинок у Нью-Йорку, де чоловіки платять за секс із повіями-підлітками. З естетичної точки зору, вся ця послідовність - в якій, нарешті, зростаюча напруга "Таксиста" Мартіна Скорсезе виливається в незабутньо криваву картину - була натхненна захопленням Скорсезе творчістю Караваджо, італійського художника епохи бароко, відомого змішанням священного і профанного.

Спочатку Тревіс підриває руку сутенера і врешті-решт стріляє йому в голову. Рятуючи Айріс від смерті, Тревіс усуває профанну загрозу та захищає священну постать. Будь-яка з картин Скорсезе могла б послужити основою для картини Караваджо, адже італійський художник часто вставляв у свої роботи крайні прояви насильства, дійшовши навіть до того, що зобразив свою відрубану голову в картині "Давид з головою Голіафа". Як персонаж Тревіс використовує аналогічний підхід, забарвлюючи стіни в червоний колір (ця концепція повторюється у фільмі Мартіна Скорсезе "Ірландець" 2019 року), а потім приносячи себе в жертву. Однак у невеликому повороті план Тревіс провалюється, коли в нього закінчуються патрони.

Виживання та арешт Тревіса: Нереально

У фільмі "Таксист" Тревіс помирає від ран після приїзду поліції; цей момент віщується раніше, коли він каже, що Бетсі "помре в пеклі, як і всі інші". Іронія полягає в тому, що Тревіс стає одним із зграї, мертвим злочинцем, який вірив, що його дії служать найвищою метою. Візуально Скорсезе знімає зверху, щоб нагадати глядачам, що вони дивляться вниз на Тревіса та інших жертв, що лежать у створеному ними пеклі. Ангельська фігура в білому, Айріс, - єдина, що вижила, і вона поміщена в рамку поряд з релігійними образами. З лівого боку кадру: профани. У правій частині кадру: священне. У центрі: Тревіс – злиття обох караваджистських концепцій.

Щоб посилити ідею про те, що Тревіс помирає в "Таксісті", кінокамера Мартіна Скорсезе повільно покидає кімнату, доки поліцейські оцінюють сцену, завмерши в шоці. Зрештою камера осідає на вулиці, щоб показати, що гігантський безлад все ще існує. Підтекст: Тревіс нічого не прибрав, а навпаки, зробив свій внесок у цей бруд. Тим не менш, фільм залишає за глядачами право інтерпретувати решту фільму.

Чи був Тревіс справедливий у своїх діях? Або маячний розум і моральна правота Тревіса взяли гору над ним? По суті Скорсезе пропонує глядачам караваджистський фінал. Тревіса можна як священну постать, яка продовжує жити. Або ж його можна розглядати як зневаженого вбивцю, який застряг у чистилищі чи пеклі.

Лист від батька Айріс: Нереально

Епілог "Таксиста" створює враження, що цей герой Роберта Де Ніро вижив і став героєм Нью-Йорка за порятунок юної Айріс, батько якої читає лист подяки за кадром. Але якщо прислухатися, то почерк і манера мови цієї людини повторюють щоденникові записи та оповідання Тревіса. Таким чином, Тревіс або живий і створює ще один хибний наратив, щоб виправдати свої дії, або він уявляє собі ідеалізовану версію подій у момент смерті. Судячи з візуальних доказів Скорсезе, лист від отця Айріс - плід уяви Тревіса.

Тревіс та Бетсі возз'єднуються: Нереально

Коли Бетсі з'являється в машині Тревіса у фільмі "Таксист", здається, що ці двоє з'єднуються та відновлюють можливий роман. Однак, схоже, це ще одна ідеалізована версія подій, яку Тревіс собі уявляє. Наприкінці фільму, наповненого насильством і злочинністю, вулиці підозріло чисті, а волосся Бетсі майорить на вітрі, як у ангела. І не здається випадковим, що вона одягнена у біле. Це священне закінчення "Таксиста" Скорсезе: ангел з обличчям Бетсі вітає Тревіса на небесах.

Фінальні моменти: Нереально

Зрештою Скорсезе залишає глядачів із нецензурною кінцівкою фільму "Таксист". Після того, як Тревіс і Бетсі розходяться, короткий момент хаотичного звукового оформлення повертає глядачів до реальності, хоч би якою вона була. І погляд Тревіс говорить про те, що він безумовно не знаходиться в спокійному місці. Таксист продовжує їхати далі, але він перебуває в пекельному царстві і повторює той самий цикл. Говорячи словами Бетсі з попередньої частини фільму, персонаж Роберта Де Ніро - це "частина правди, частина вигадки... ходяча суперечність".

Кінцівка Таксиста?

Фільм "Таксист" зробив феноменальну роботу, захоплюючи глядачів за собою в нервовий спуск у відчутне божевілля, але питання про те, чи зберігає кінцівка класичного фільму 1976 свою актуальність, є досить полярним. Легко зрозуміти, чому ця концепція так широко обговорюється майже через 50 років, але кінцівка Скорсезе, як і раніше, ідеально підходить для фільму.

Тревіс Бікл знаходиться за кермом протягом усієї тривожної поїздки "Таксиста"; ясно, що він божевільний і небезпечний, але він контролює більшу частину того, як подається оповідання (наприклад, його щоденникові записи, прочитані голосом за кадром, та інтимний, вуайєристський погляд на його повсякденне існування). Після знайомства з психікою Тревіса цілком природно, що глядачі сприймають фінал "Таксиста" через його відсторонений та маячний погляд.

Крім того, у фінальній частині фільму Мартіна Скорсезе, освітленої світлом смерті, створюється як навмисне неземна атмосфера, так і незвичайні, малоймовірні події, які не зовсім в'яжуться з тим, що було до цього у фільмі. Ці елементи дозволяють ще більше зазирнути в ненормальну психіку і неповноцінне самосприйняття Тревіса після (або під час) його смерті, в той же час ясно даючи зрозуміти глядачам, що ця кінцівка - лише продовження ненадійної розповіді Тревіса.

Інші напрочуд неоднозначні кінцівки Скорсезе

Мартін Скорсезе, безумовно, розуміється на двозначних кінцівках. Найбільш яскравим прикладом цього є закінчення фільму " Острів Проклятих " 2010 року. Хоча цей ультратемний психологічний трилер багато в чому відрізняється від "Таксиста", він вселяє в глядачів схоже почуття приреченості та тривоги. Фільм "Острів Проклятих" закінчується тим, що Тедді Деніелс/Ендрю Леддіс ( Леонардо ДіКапріо ), схоже, усвідомлює, хто він насправді і як його збираються піддати лоботомії (хоча ті, хто замовляє цю процедуру, вважають, що він все ще марить ).

Але, як ще один поворот, фільм Мартіна Скорсезе доповнюється моторошним філософським питанням Леонардо Ді Капріо: "Це місце змушує мене задуматися, що було б гірше... жити монстром чи померти гарною людиною?". Питання саме собою важливий і змушує задуматися, і він паралельний суті " Острів Проклятих " . Проте багато що залишається під питанням. Чи пам'ятає Тедді/Ендрю, хто він насправді? У фільмі багато двозначних, неявних коментарів (які можна інтерпретувати) про те, які історії люди розповідають собі, щоби вижити.

ИНТЕРЕСНО:  Острів Проклятих: чому склянка невидима

Є ще два фільми Мартіна Скорсезе з кінцівками, які, хоч і не є повністю двозначними, але, безумовно, залишають певний рівень інтерпретації глядачів. Ірландська драма 2006 року "Відступники", присвячена ірландській мафії та правоохоронним органам, завершується відразу після того, як Коллін Салліван ( Мет Деймон ) застрелений у своїй квартирі. Смерть його героя має кармічне значення, оскільки він є одним із численних "щурів" у фільмі Мартіна Скорсезе, що таємно працюють на інший бік. Потім камера переключається на справжнього щура, на задньому плані якого знаходиться урядова будівля.

Звичайно, це явна паралель між тим, що Салліван - щур, і двоособливістю деяких підступних персонажів фільму. Однак, це ще не все. Будівля також символізує, як корупція та злочинність процвітають у будь-якому уряді – не кажучи вже про таке місто, як Бостон, яке має сумнозвісну репутацію. Проте залишається незрозумілим, що саме Скорсезе говорить про "щурів" та корупцію; глядачі мають вирішити це самі.

Є ще один фільм Мартіна Скорсезе з Робертом Де Ніро у головній ролі з напіводнозначною кінцівкою: Король комедії . Ця драма 1982 з елементами чорної комедії закінчує історію стендап-коміка Руперта Пупкіна (Де Ніро) після його падіння з милості. Він нібито потрапив до в'язниці за свою шалену схему викрадення людей, але вийшов по УДВ, відсидівши лише кілька років. У нього вийшла нова автобіографія, і після проблем із законом він досягнув дивовижного успіху в шоу-бізнесі. Фільм "Король комедії" закінчується тим, що диктор повторює різні, обожнювані версії "Пані та панове, Руперт Пупкін!".

Як і в "Таксісті", ця кінцівка Скорсезе змушує задуматися про те, як це можливо. Як і у випадку з версією подій Тревіса Бікла, здається неможливим, що зображуване є об'єктивною реальністю. Як і в "Таксісті", "Король комедії" закінчується тією реальністю, в яку хоче вірити його глибоко небездоганний герой, тоді як немає жодної можливості, щоб події були чимось іншим, крім ненадійної розповіді з боку несамовитого головного героя. Тим не менш, маячні та зовсім жахливі кінцівки фільму, а також те, як вона пов'язана з художнім коментарем про шоу-бізнес, блискуче суб'єктивні.

Share Share Share Tweet Share Share Share

Copy