Дьявол в деталях: все доказательства того, что Спарма не был убийцей. Объяснение концовки

Проскрольте вниз, чтобы продолжить читать пост Нажмите на кнопку ниже для просмотра содержания статьи.

Содержание

Основное внимание в криминальном триллере Джона Ли Хэнкока Дьявол в деталях (The Little Things) уделяется убийце, терроризирующему улицы Лос-Анджелеса, а также тому, правильно ли офицеры Джо Дикон (Дензел Вашингтон) и Джим Бэкстер (Рами Малек) опознали убийцу, подозревая Альберта Спармау (Джаред Лето). Однако, по мере того, как фильм продвигается вперёд и тела новых жертв продолжают появляться, расследование принимает более мрачный оборот, когда главный подозреваемый бросает вызов детективам, оставляя Дикона и Бэкстера в бешенстве и недоумении.

Причина, по которой и Бэкстер, и Спарма, кажется, полностью уверены в причастности Спармы, может быть объяснена целым рядом косвенных факторов, которые ещё больше подкрепляются всё более сомнительным и причудливым поведением Спармы. Тем не менее, растущее подозрение в том, является ли Спарма убийцей, разрешается, когда он заманивает Бэкстера на пустынный участок земли, показывая, что он не убил ни одного человека за всю свою жизнь. Постоянно играя с офицерами, чтобы спровоцировать ответ от них, Спарма проявляется как тип человека, который наслаждается от подобной игры притворства и ролевых игр. А вопрос о том, кто убийца в фильме Дьявол в деталях остаётся открытым, так как, очевидно, Спарма - невиновен.

Тем не менее, что можно сделать из множества, но не связанных между собой косвенных доказательств, которые указывают на Спарму? Хотя в фильме Дьявол в деталях не так уж много двусмысленности с точки зрения концовки, это подчеркивает, как личная вина и одержимость могут препятствовать социальной справедливости, и вопрос о том, был ли Спарма убийцей, преследует как персонажей, так и зрителей. И если не Спарма, то кто же был убийцей тогда? Вот краткое описание зацепок, которые оставил убийца, и то, как они указывают на то, что на самом деле он не был тем, кого они подозревали.

Не было никаких конкретных доказательств против Спармы.

Хотя были улики, которые привели Дикона к Спарме, они были в лучшем случае косвенными, так как необходимо учитывать, что в каждом деле об убийстве есть список возможных подозреваемых, которые в той или иной степени соответствуют профилю убийцы. Эти улики начинаются с повествования, когда Бэкстер и Дикон прибывают на место убийства Джули Брок, молодой женщины, которая была убита в соответствии с почерком множественных ножевых ранений, следов укусов и аккуратно расположенного трупа. После того, как криминалисты находят частичный отпечаток пальца на месте преступления, Дикон проводит дальнейшее расследование и приходит к выводу, что убийца знал жертву в том или ином качестве, и после убийства решил вернуться в квартиру и залить холодильник едой и пивом "Busch Light". Во время изучения списка возможных ремонтников, посетивших квартиру Джули до её смерти, Дикон указывает на Спарму.

Анализируя профиль и мотивацию убийцы, главные герои Дьявол в деталях, Дикон и Бэкстер, приходят к выводу, что убийца, о котором идет речь, - человек, владеющий транспортным средством с просторным багажником, предпочитающий путешествовать по Лос-Анджелесу, чтобы совершать случайные убийства. Похоже, это описание идеально подходит Спарме, так как у него есть автомобиль, подходящий под эти характеристики, на котором намотано много миль. Однако, так как это само по себе не является достаточным доказательством, Бэкстер сравнивает отпечатки Спармы с отпечатками с места преступления, но результаты оказывается неубедительными. Это ещё больше осложняется тем, когда Дикон сравнивает отпечатки укусов Спармы на выброшенной пицце с отпечатками убийцы, результаты снова оказываются неубедительными. Решив прижать Спарму, Дикон совершает обыск в его квартире, которая является чистой, за исключением наличия пивных банок Busch Light в холодильнике/мусорном баке и дюжины газетных вырезок об убийствах.

Наличие пивных банок не свидетельствует о виновности Спармы, так как пиво невероятно распространено в то время, а вырезки из газет можно отнести к тому факту, что Спарма является самопровозглашенным любителем преступлений. Хотя ясно, что Спарма действительно страдает неким психическим расстройством, построенном на выдумках, в которых его считают убийцей. Дьявол в деталях не предлагает никаких конкретных доказательств, указывающих на его причастность к самим преступлениям. Хотя и странно, что повседневные привычки Спармы странным образом совпадают с привычками убийцы, например, любовь Спармы к жареной говядине, которая соответствует еде, насильно помещенной в тело жертвы, нет ясных, весомых доказательств, которые бы оправдывали его немедленный арест.

Ложное признание Спармы в прошлом объясняет его подозрительное поведение.

В середине расследования детектив Джейми Эстрада (Натали Моралес) сообщает Бэкстеру, что Спарма в прошлом был втянут в ложное признание в убийстве. Это открывает Спарму в совершенно новом свете, так как свидетельствует о том, что он является истинным фанатиком преступления до такой степени, что завлекает к себе внимание. Эта одержимость серийными убийствами со стороны Спармы понятно озадачивает и Дикона, и Бэкстера, так как действительно трудно понять, является ли поведение Спармы просто жутким, но безобидным, или является предвестником спланированных им в будущем убийств. Более того, подозрительное поведение Спармы можно объяснить тем, что он обладает врожденным пониманием истинной психологии убийцы и просто дразнит детективов в определенных аспектах, чтобы привлечь их внимание. И просто сбивает с толку и запутывает, играя в кошки-мышки.

Спарма не убил Бэкстера, когда у него был шанс...

Когда Спарма загоняет Бэкстера в угол, насмехаясь над местонахождением Ронды Ратбун в фильме Дьявол в деталях, у зрителей временно создается впечатление, что Спарма собирается убить Бэкстера после того, как заманит его подальше. Однако эти ожидания опровергаются, так как становится ясно, что Спарма не заинтересована в убийстве Бэкстера, а просто получает от него удовольствие, подпитывая отчаяние детектива, в попытках поймать убийцу. Если бы Спарма действительно был убийцей, то для него было бы разумно заманить Бэкстера в пустыню, а затем убить его раз и навсегда. Однако это не так, поскольку Спарма не только безоружен, но и не пытается застать Бэкстера врасплох, когда он повернется к нему спиной. Следовательно, причина, по которой Спарма решает заманить Бэкстера, заключается в том, чтобы просто потакать извращенной игре воображения и насмехаться над ним.

Дикон не находит красную заколку в квартире Спармы.

Основная подсказка, которая могла потенциально связать Ронду Ратбун со Спармой, - это красная заколка, которую она носила до своего исчезновения. Однако после того, как Бэкстер случайно убивает Спарму, Дикон обыскивает его квартиру в поисках улик, но не может их найти. Чтобы облегчить преодоление вины Бэкстера, Дикон покупает красную заколку и отправляет её Бэкстеру, подразумевая, что Спарма на самом деле является убийцей, о которой идет речь. Поскольку это не так, красная заколка действует как попытка помощи справиться с переживаниями, становясь символом вины и систематического уклонения от уголовного правосудия.

Полицейский сканер Спармы объясняет, откуда он знал подробности преступлений.

Одно из самых подозрительных действий, предпринятых Спармой в Дьявол в деталях, это когда Дикон следит за автомобилем и узнаёт, что он припарковал свою машину на точной отметке мили, а именно 146, недалеко от шоссе, на котором были найдены тела погибших. Эта конкретная деталь не была известна общественности, но была раскрыта только по полицейскому радио. Когда Дикон находит припаркованную там машину Спармы, он сразу же предполагает, что это он и есть убийца, и это понятно. Однако позже становится ясно, что Спарма знал о точном указателе километра благодаря тому, что у него был полицейский сканер, который позволял ему быть в курсе ключевых деталей места преступления и зацепок, связанных с делом.

Спарма на самом деле невиновен?

Хотя в фильме Дьявол в деталях не раскрывается истинную личность убийцы, но даётся чётко понять, что Спарма не был убийцей. Однако, был ли он совершенно невиновен - это совсем другое дело, так как его психологическое маниакальное состояние проявляется, когда ему были представлены фотографии убитых женщин. Вполне возможно, что Спарма мог когда-нибудь в будущем совершить настоящее преступление, изучив закономерности, присущие настоящему убийце, и недостатки системы правосудия. Однако, поскольку нет конкретных доказательств вины Спармы, он остается невиновным в глазах закона, что делает его убийство грубейшим нарушением и скрытием преступления при расследовании убийства.

Share Share Share Tweet Share Share Share

Copy